案例：甲公司的董事长A向B借款2000万，并约定了借款利息、借款期限等相关内容。借款合同签订后，B分批次将2000万汇入A的账户。债务到期后，A没有如期还款，B诉至法院，经法院调解，由A分三次还清本金及利息，并以甲公司名下已经被B申请查封的房屋作抵押。调解生效后，法院向登记机构送达了协助执行通知书，要求依照调解书中确定的债权办理抵押登记，登记机构应如何处理？

　　分析：本案笔者从三个方面进行分析讨论，一是登记机构是否可以依嘱托办理抵押登记；二是嘱托文书中抵押登记信息要素不全，且不明确，是否可以停止执行；三是若不停止执行，实务中登记机构又该如操作？

　　在登记实务中，依当事人申请启动抵押登记属常见情形，但相关法规也并未明确限定人民法院不可嘱托办理抵押登记。从登记机构方面来看，只是目前的登记系统中并未设置依嘱托办理抵押登记的程序而已。笔者认为，若嘱托文件中抵押登记的相关信息明确、齐备（如抵押权人及抵押人的身份信息、债权数额、债务履行期限、抵押物状况等），登记机构“借用”系统设置的依申请登记的程序也可办理。

　　在本案中，由于调解书中约定的债权数额不仅包括了本金，还包括了利息和B为实现债权而支出的费用，且嘱托送达时已超过调解书中约定的最后一期还款时间，当事人之间是否已经部分履行了约定，嘱托文件中未说明，且要求嘱托登记的具体债权数额及债务履行期限等信息也未载明。因此，登记机构办理抵押登记所需的必要信息无法从嘱托文件中直接获取，故无法正常办理抵押登记。根据法发[2004]5号、法办[2006]610号，以及法发[2010]15号等文件的要求，登记机构不应对生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查，有异议的可向人民法院提出审查建议。因此，结合本案，即使嘱托文件中抵押登记的必要信息不具体、不齐全，登记机构执行有困难，可向人民法院提出审查建议，但不得停止执行。

　　登记机构不停止执行，那又该如何操作呢？首先登记机构应当及时向人民法院提出司法建议函，建议人民法院明确协助办理抵押登记的相关信息（如：抵押人和抵押权人的身份信息、债权数额、债务履行期限、抵押不动产的具体情况等）。其次，登记机构可按以下两种情况处理：一种是，仍按照抵押登记办理，债权金额暂可记载为调解书中明确的全部的主债权金额，并登记簿备注栏和审查意见中特别注明该案在今后的查询利用时，本次记载的主债权数额不得作为最终确定的债权金额，并对查询的对象做好解释工作。待人民法院回函明确后，再作更正登记。另一种方案是，先办理行政限制，将依嘱托抵押的事项记载于限制内容中，待与人民法院沟通并回函后，再根据人民法院提供的相关信息办理抵押登记。在此之前，若有其他登记（含嘱托）的，应当将本次嘱托事项明确告知相关申请人。

  【来源】《不动产登记实务研究》2018年第12期

  【作者】重庆市不动产登记中心 李敏